Stanley McChrystal sur la torture

Publié initialement dans le numéro d'août 2006

"Aucune insistance significative sur la responsabilité n'a été perceptible de la part du département de la justice de Gonzales ou du département de la défense de Rumsfeld. Il a été laissé aux organisations de défense des droits de l'homme de reconstituer l'histoire alarmante de la descente illégale de la CIA et de l'armée américaine dans la torture."

—GÉNÉRAL DE BRIGADIER DAVID R. IRVINE (RET.)

La voiture de location explose sur la Strom Thurmond Highway en direction de la Géorgie, emmenant Marc Garlasco à sa rencontre avec l'interrogateur de l'armée. Un air doux se déverse par la fenêtre.

C'est le printemps. Garlasco a une main sur le volant, la lumière scintillant sur ses lunettes de soleil miroir enveloppantes. Il parle de sa femme et de ses enfants alors qu'il traverse une campagne si débordante de vie verte qu'il est étrange et presque obscène d'imaginer son but.

Garlasco travaille pour Human Rights Watch, un groupe qui a commencé en 1978 pour surveiller l'Union soviétique et a récemment élargi sa mission pour inclure la guerre américaine contre le terrorisme. Avec un partenaire nommé John Sifton, au cours de l'année écoulée, il a aidé à révéler les secrets des prisons de la CIA et des restitutions extraordinaires et a découvert le capitaine Ian Fishback, le diplômé décoré de West Point dont le compte rendu à la commission des forces armées du Sénat l'automne dernier a poussé le Congrès à adopter un amendement historique et politiquement chargé interdisant la torture. Maintenant, Garlasco poursuit une nouvelle histoire d'abus de prisonniers commis par des membres de l'armée américaine. Jusqu'à présent, l'administration Bush a insisté sur le fait que tous les abus de prisonniers ont été causés par des éléments voyous de rang inférieur. Mais l'homme que Garlasco vient rencontrer a une histoire d'abus dans un camp secret utilisé par la Task Force 121, l'ultime équipe d'opérations spéciales, la pointe en titane d'élite de la lance de Donald Rumsfeld. Leurs noms sont des secrets d'État. Leur travail est étroitement surveillé et hautement systématisé. Et ils ont agi sous la supervision d'officiers supérieurs et même - dans un cas extraordinaire que Garlasco s'attend à explorer ce soir - avec l'encouragement direct d'avocats du bureau du juge-avocat général de l'armée.

A l'hôtel, il s'installe dans sa chambre et redescend dans le hall pour attendre. C'est un endroit vaste et lugubre qui pue une sorte de faux parfum mortuaire.

Une demi-heure plus tard, l'interrogateur arrive. Il est large et musclé et ses cheveux sont rasés en une petite tache supérieure dans le style militaire. Il porte des vêtements civils. Il dit à Garlasco de l'appeler Jeff, qui n'est pas son vrai nom.

Le restaurant de l'hôtel est vide et donne sur le hall vide, mais ils prennent quand même la cabine la plus cachée et font des blagues nerveuses sur le petit toit privé qui en fait un parfait cône de silence. En commandant le dîner, Jeff dit qu'il a grandi dans une famille chrétienne conservatrice et est devenu "laïc", puis s'est ennuyé avec l'université et a rejoint l'armée. C'était juste avant le 11 septembre. L'armée lui a fait passer des tests et a décidé qu'il était assez intelligent pour maîtriser l'une des langues les plus difficiles, l'arabe. C'est ainsi qu'il est devenu interrogateur.

Il est ici maintenant, dit-il, parce que sa conscience lui dit que c'est la bonne chose à faire.

Alors Garlasco appuie sur le bouton d'un petit enregistreur numérique. "Nous sommes maintenant mercredi 17 mai, à 18h30 Jeff, je veux juste avoir votre permission pour pouvoir vous enregistrer."

"Oui, vous le faites."

"D'accord, super", dit-il, réchauffant Jeff avec quelques questions sur son expérience militaire en Irak.

« Votre MOS ? »

"97 Écho."

"97 Echo. Vous êtes un interrogateur qualifié. Cela signifie que vous êtes allé à Huachuca, vous êtes allé au DLI à Monterey, c'est exact?"

Huachuca est l'école d'interrogatoire de l'armée, DLI l'académie d'immersion linguistique. Garlasco sait ces choses parce qu'il a passé six ans comme analyste du renseignement au Pentagone, où il a interrogé des prisonniers, informé le secrétaire à la Défense et tracé les coordonnées de la campagne de bombardements contre Saddam Hussein au début de la guerre. Cela fait de lui un confesseur idéal pour un soldat à la conscience troublée.

Jeff était en Irak au début de 2004. En janvier, un sergent du nom de Joseph Darby à la prison d'Abu Ghraib a donné aux enquêteurs de l'armée un disque de photos de pyramides humaines nues et d'un homme nu tenu en laisse de chien, la graine de preuve qui s'est développée dans le scandale de la maltraitance des prisonniers. Après cela, Jeff a appris que les choses à Abu Ghraib évoluaient rapidement. Ils faisaient encore des choses en janvier qui étaient impossibles avant le 4 mai, dit-il.

"Comme quoi?"

"Comme mettre un prisonnier dans une position de stress, ou le menotter au milieu du sol et lui crier dessus et jeter une chaise. Cagouler, menotter, transporter un prisonnier par vous-même – tout cela a été interdit plus tard."

Mais au même moment où l'armée nettoyait Abu Ghraib sous surveillance, Jeff est arrivé dans un centre d'interrogatoire secret d'élite près de Bagdad où la nudité, la cagoule et les positions de stress étaient encore monnaie courante, où les officiers supérieurs savaient exactement ce qui se passait et ont promis de protéger les interrogateurs à tout prix.

Maintenant, dans cet hôtel désert, Jeff emmène pour la première fois un étranger dans ce programme.

La serveuse apporte des salades. Pendant la pause, Jeff rappelle à Garlasco qu'il est toujours enrôlé. Le gouvernement des États-Unis peut apporter la misère à un soldat qui le traverse, alors il ne veut pas être trop précis sur exactement qui il est ou quand il a commencé sa mission, se donnant la couverture d'un doute raisonnable. À un moment donné en février ou en mars, il s'est donc présenté au travail dans un complexe non identifié. C'était le Camp Nama, le siège de la Task Force 121, l'équipe d'opérations spéciales qui a poursuivi Oussama ben Laden et attrapé Saddam Hussein et qui a finalement localisé et tué Abu Musab al-Zarqawi, le chef autoproclamé d'Al-Qaïda en Irak. C'était le bébé de Rumsfeld, l'idéal platonicien de son armée rapide et mobile. De sa taille à sa mission, tout était et reste un secret officiel. À l'exception du fil accordéon, le Camp Nama était un groupe de bâtiments indescriptibles.

La seule chose que Jeff savait à propos du Camp Nama était qu'il pouvait porter des vêtements civils et interroger des prisonniers "de grande valeur". Afin d'accéder à la deuxième étape, il a dû passer des heures de tests psychologiques pour s'assurer de son aptitude au travail.

Nama, dit-on, signifiait la zone militaire de Nasty Ass. Jeff dit qu'il y avait une impression de non-conformiste et de vitesse élevée dans l'endroit. Certains des interrogateurs avaient des barbes et des cheveux longs et tout le monde n'utilisait que des prénoms, même les officiers. "Lorsque vous demandez à quelqu'un son nom, il ne vous donne pas son nom de famille", explique Jeff. "Quand ils t'ont donné leur nom, ce n'était probablement pas leur vrai nom de toute façon."

À ce jour, Jeff n'a aucune idée des vrais noms de ses officiers supérieurs. Son superviseur était un colonel qui se faisait appeler Mike, bien que Jeff soit sûr que ce n'était pas son vrai nom.

C'était une fierté que la Croix-Rouge ne soit jamais autorisée à entrer, dit Jeff. C'est important parce que cela a défié les Conventions de Genève, qui exigent que la Croix-Rouge ait accès aux prisons militaires. "Une fois, quelqu'un en a parlé au colonel. 'Est-ce qu'ils seront jamais autorisés à entrer ici?' Et il a dit absolument pas. Il a eu directement du général McChrystal et du Pentagone qu'il n'y a aucun moyen pour la Croix-Rouge d'entrer – ils n'y auront pas accès et ils n'y auront jamais accès. Cette installation a été complètement fermée à quiconque enquêtait, même les enquêteurs de l'armée.

Compte tenu de l'histoire de la Force opérationnelle 121, c'était une promesse remarquable. Formé à l'été 2003, il est rapidement devenu notoire. En août, la CIA avait déjà ordonné à ses officiers d'éviter le Camp Nama. Ensuite, deux hommes irakiens sont morts à la suite de rencontres avec des Navy Seals de la Force opérationnelle 121 – un à Abou Ghraib et un à Mossoul – et une enquête officielle menée par un colonel à la retraite nommé Stuart Herrington, rapportée pour la première fois dans le Washington Post, a trouvé des preuves de passages à tabac généralisés. "Tout le monde est au courant", a déclaré un officier de la Force opérationnelle à Herrington. Six mois plus tard, deux agents du FBI ont fait part de leurs inquiétudes concernant des marques de brûlures suspectes et d'autres signes de mauvais traitements. Ensuite, le chef de la Defense Intelligence Agency a rapporté que ses hommes avaient vu des preuves de prisonniers avec des marques de brûlures et des ecchymoses et avaient vu une fois un membre du groupe de travail "frapper [le] prisonnier au visage au point que l'individu avait besoin de soins médicaux". Malgré ce dossier, le New York Times a rapporté qu'en juin 2005, l'armée a abandonné une autre enquête sur la torture au Camp Nama en raison de la confusion créée par l'utilisation de "pseudonymes de champ de bataille". La confusion s'étend au nom du groupe de travail lui-même, également connu sous le nom de groupe de travail 6-26 et groupe de travail 145.

Au cours de ses six ou sept premières semaines au camp, Jeff a mené ou participé à une quinzaine d'interrogatoires sévères, la plupart impliquant l'utilisation d'eau glacée pour induire l'hypothermie. Selon ses calculs, au moins la moitié des prisonniers étaient innocents, juste des Irakiens au hasard qui ont été arrêtés pour une raison ou une autre. Parfois, les preuves contre eux étaient si minces que Jeff se rendait à l'interrogatoire sans même connaître leurs noms.

Puis il a pris quelques jours de congé et a beaucoup réfléchi. "J'ai eu le temps de prendre du recul et de dire, attendez, ce n'est pas bien. Ce n'est pas qui je suis. Ce n'est pas comme ça que j'ai été élevé. Ce n'est pas comme ça que je veux me souvenir de moi et de mes actions."

Finalement, un petit groupe d'interrogateurs est allé voir le colonel et lui a dit qu'ils se sentaient mal à l'aise - c'était un gars sympa, toujours accessible, et c'était complètement informel.

Le colonel passa à l'action. En deux ou trois heures, deux avocats du JAG se sont présentés et ont rassemblé tout le personnel dans la salle de garde principale du Camp Nama. "C'était très rapide. C'était comme s'ils étaient prêts. Je veux dire, ils avaient tout préparé ce diaporama de deux heures, et ils sont venus et nous l'ont donné et ils ont arrêté les interrogatoires pour cela."

« Quel genre de diaporama ? »

"C'était un PowerPoint."

Il s'agit d'un événement remarquable, en partie parce qu'il y avait une opposition significative aux interrogatoires sévères au sein des éléments supérieurs du corps du JAG, qui craignaient que l'armée ne s'ouvre à des poursuites pour crimes de guerre. Comme Jeff raconte l'histoire, il y avait entre vingt et trente personnes dans la pièce ; un tiers étaient des interrogateurs, les autres étaient des dirigeants et du personnel de soutien. La plupart avaient des chaises pliantes mais quelques-unes se tenaient contre les murs.

Les avocats n'ont pas tamisé les lumières fluorescentes, et tandis que les diapositives PowerPoint défilaient sur le mur, commençant par une révision des lois de la guerre et des Conventions de Genève, les soldats ont interrompu avec des questions.

« Est-ce légal ? » ils ont demandé. « Allons-nous faire l'objet d'une enquête ?

Les avocats militaires ont expliqué la distinction entre les prisonniers de guerre et les combattants ennemis devant la salle comble, insistant sur le fait que les méthodes qu'ils utilisaient au Camp Nama étaient appropriées. Les avocats du JAG ont expliqué qu'aucune de ces techniques d'interrogatoire n'était inhumaine car elles ne laissaient aucun effet mental ou physique durable.

Mais cela a suscité plus de questions. "Et si une autre autorité arrive qui n'est pas d'accord avec les règles ?"

Les avocats du JAG ont insisté sur le fait que cela n'arriverait pas, que toute punition viendrait du haut vers le bas et ne les atteindrait jamais.

Quelqu'un a posé des questions sur les innocents, les Irakiens ordinaires qui n'étaient pas du tout des combattants ennemis.

"Nous sommes dans une nouvelle ère", a déclaré l'un des avocats du JAG. "Nous sommes dans une guerre contre le terrorisme, et ce sont des choses que nous devons faire."

(Les responsables du Pentagone, du Commandement des opérations spéciales et du quartier général du JAG n'ont pas répondu aux demandes répétées de commentaires sur ces événements.)

Avant Jeff, il y avait un autre soldat.

Il y a un an, mai dernier était à peu près le pire moment de toute la vie de Marc Garlasco. Sa femme était très malade, si clairement en train de dépérir qu'une nuit, il a surpris ses tout-petits en train de jouer à "maman morte". Puis un appel est arrivé un vendredi après-midi vers quatre heures, juste au moment où il prévoyait de sortir du bureau pour rentrer tôt. "J'ai ce type au bout du fil qui dit qu'il est dans l'armée", lui a dit un collègue. "Je vais te brancher."

C'est ainsi qu'a commencé l'épisode qui allait placer Human Rights Watch au centre d'une controverse qui a menacé la position de l'Amérique dans le monde et sali le caractère national américain. L'étranger au bout du fil a dit qu'il avait servi en Irak et qu'il avait vu des choses qui auraient pu être des violations des Conventions de Genève, des choses du type Abu Ghraib. Il avait parlé à ses professeurs à West Point et à un avocat de l'armée, mais il avait encore quelques questions.

La voix de l'homme était si sérieuse et solide que Garlasco ressentit une intuition. Cela pourrait être significatif. "D'accord," dit-il, le jouant cool. "Envoyez-moi vos RFI."

C'est Armyspeak pour "Request for Information". Bientôt, ils ont cliqué sur les RE et les FOB et le collègue a décroché. Puis Garlasco a reculé et a donné à l'homme son adresse e-mail. « Écoute, je n'ai pas ton numéro. Je ne connais pas ton nom. Si tu veux garder ça par téléphone, ça va – je ne veux pas te causer d'ennuis.

C'était un long week-end. Le lundi est venu et est reparti. Mais tard dans la nuit, un message est apparu dans sa boîte de réception :

Marquer,

Voici un résumé de mes RFI :

Laquelle des activités suivantes viole les Conventions de Genève : déshabiller complètement les prisonniers et les enchaîner au sol, périodes d'exercice intense, privation de sommeil, frapper ou menacer de frapper les prisonniers ?

Comment l'interprétation américaine des Conventions de Genève a-t-elle changé après le 11 septembre ?

Pouvez-vous m'envoyer des rapports gouvernementaux liés à la maltraitance des prisonniers ou à Abu Ghraib ? (Rapport Taguba, rapport IG, l'enquête récemment publiée) ?

Des documents montrant que de hauts responsables américains ont permis des interrogatoires sévères ?

Est-ce un cas où l'armée essaie de dire la vérité et une mauvaise couverture médiatique, ou est-ce que l'armée induit intentionnellement l'Amérique en erreur ?

Y a-t-il d'autres officiers avec des préoccupations similaires?

Jurisprudence internationale (normes d'autres pays) sur les Conventions de Genève. Par exemple, je me souviens qu'un général (ou amiral) japonais a été reconnu coupable de crimes de guerre à cause de la marche de la mort de Bataan, même s'il n'en était pas conscient à l'époque.

Documentation des avertissements aux responsables américains de ne pas modifier la politique. Il y a beaucoup de raisons de ne pas le faire et je soupçonne qu'au moins JAG les aurait évoquées.

Jurisprudence constitutionnelle sur la responsabilité des officiers de prendre la parole . . . Je ne connais aucun cas de toute façon.

Témoignage du Congrès sur ce qui est permis avant et après le 11 septembre.

En l'occurrence, toutes les questions du soldat portaient sur ce que Garlasco recherchait. Connue sous le nom de doctrine de la responsabilité du commandement et formalisée par les Conventions de Genève de 1949, c'est l'idée que les officiers doivent porter le blâme lorsqu'ils savent que leurs troupes commettent des crimes de guerre et ne prennent pas "toutes les mesures possibles" pour les arrêter, le principe liant les procès nazis de Nuremberg au lieutenant William Calley et Slobodan Milo_eviÃ,´c. Cette histoire a pris une tournure inattendue cinq mois après le 11 septembre, le 7 février 2002, lorsque le président Bush a signé la note intitulée « Traitement humain des détenus des talibans et d'Al-Qaïda ». Parce qu'Al-Qaïda n'était pas une Haute Partie contractante aux Conventions de Genève, a-t-il dit, "aucune des dispositions de Genève ne s'applique à notre conflit avec Al-Qaïda en Afghanistan ou ailleurs dans le monde". Il a notamment rejeté l'article 3, la clause qui interdit la torture et autres atteintes à la dignité humaine. Le 2 décembre 2002, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a autorisé douze nouvelles méthodes d'interrogatoire, y compris les positions de stress, la cagoule, la nudité et l'utilisation de chiens menaçants - ainsi que quatre méthodes plus dures qui étaient "légalement disponibles" mais n'avaient pas d'approbation générale, y compris l'exposition au froid, les simulations d'exécutions de prisonniers (ou des membres de leur famille) et le sentiment de noyade suffocante causée par la méthode connue sous le nom de waterboarding. Un mois plus tard, Rumsfeld a annulé l'approbation générale mais a toujours permis des techniques dures tant que les interrogateurs ont d'abord demandé la permission.

Pendant trois ans, pas un seul officier supérieur n'avait prononcé un mot critique en public à ce sujet. Mais l'e-mail dans la boîte de réception de Garlasco était signé :

"Avec respect, CPT Ian Fishback."

En personne, un jour de printemps, dans un short cargo et un T-shirt KEEP ON TREKKING, Ian Fishback ressemble à n'importe quel gars de vingt-six ans, peut-être un entraîneur de natation au lycée. Il est trapu et petit, fait un clin d'œil de cow-boy en prenant des choses, parle de ses plans pour le week-end. Il n'est pas surprenant qu'il ait grandi dans une petite ville du nord du Michigan, le type doux qui protégeait les enfants des intimidateurs et faisait campagne contre la consommation d'alcool lors des matchs de football.

Puis il enfile son uniforme et hop, c'est le capitaine Ian Fishback, diplômé de West Point, froissé et rutilant de deux Bronze Stars, fils d'un vétéran du Vietnam et marié à un vétéran irakien, désormais en formation pour retourner en Irak à la tête d'une équipe de douze hommes des forces spéciales.

C'est un homme qui a excellé en tout. Il a été élu joueur le plus précieux de l'équipe de football et président de sa classe senior au lycée, nommé chef d'équipe et commandant de compagnie à West Point. La seule plainte régulière qu'il semble avoir inspirée est qu'il est peut-être un peu trop obsédé par le respect de chaque règle à la lettre.

Dans les e-mails ultérieurs qu'il a envoyés à Garlasco, Fishback était implacable et détaillé :

Afghanistan (septembre 2002 - janvier 2003) : témoin délibérément planifié, interrogatoires sévères sanctionnés par la chaîne de commandement. Les prisonniers sont appelés PUC (personnes sous contrôle) ou détenus dans le but exprès de ne pas bénéficier des droits de la Convention de Genève. Ma chaîne de commandement le dit explicitement. Des interrogateurs formés de l'OGA (autre organisme gouvernemental) mènent des interrogatoires comprenant la privation de sommeil, des exercices intenses, le déshabillage des prisonniers et leur exposition à des éléments. Ces activités violent les Conventions de Genève telles que je les ai apprises à West Point.

Irak (septembre 03 - mars 04) : alors qu'ils opèrent dans tout le triangle sunnite, les interrogateurs témoins de l'OGA emmènent un prisonnier dans un bâtiment et ordonnent à l'infanterie de ne permettre à personne d'entrer dans le bâtiment. J'ai entendu des bruits de claquement à l'intérieur du bâtiment et j'ai supposé que le prisonnier était soit frappé, soit menacé de l'être. Cette activité se déroulait en milieu de journée au centre d'un camp de base d'escadron de cavalerie. Il était courant de détenir des membres de la famille jusqu'à ce que quelqu'un se rende en Irak.

Lorsqu'il était en Irak, Fishback pensait que tout cela était permis par la nouvelle politique "enlevez vos gants" de l'administration Bush. Ainsi, lorsque le scandale d'Abu Ghraib a éclaté et que Rumsfeld a comparu devant le Congrès pour blâmer la conduite d'éléments voyous, Fishback a été tellement excité qu'il a rédigé un mémorandum pour le dossier et l'a apporté à son commandant, le lieutenant-colonel Marshall A. Hagen. Cela a commencé sur la note la plus forte possible.

"Le témoignage du secrétaire à la Défense du vendredi 7 mai était inexact. Il a déclaré que les États-Unis suivaient la Convention de Genève en ce qui concerne à la fois les talibans et l'Irak. Mes expériences personnelles montrent que ce n'est pas vrai."

Énumérant les conventions de Genève spécifiques par clause et sous-section, Fishback a déclaré qu'il travaillait avec certaines des unités les plus disciplinées au monde – la 82nd Airborne, les US Army Rangers et les forces d'opérations spéciales – et que c'était une insulte de les appeler des troupes voyous. De plus, ses trois commandants de bataillon ont non seulement autorisé les troupes à violer les conventions, mais ont "fourni un raisonnement" expliquant pourquoi il était moralement acceptable de le faire. Il était donc de son devoir et aussi de son obligation morale d'enregistrer une objection.

Après une conversation qui a duré près de deux heures et qui n'a abouti à rien, Hagen a apposé sa signature au bas du document. "J'ai lu et compris la déclaration ci-dessus, datée du 10 mai 2004. Je suis conscient des préoccupations de LT Fishback."

Fishback a persisté à gravir les échelons, allant de son commandant de bataillon à un avocat de l'armée à son membre du Congrès au sénateur Carl Levin, un membre éminent de la commission des forces armées du Sénat. Certains ont pris des notes, certains l'ont ignoré, d'autres lui ont demandé de réfléchir aux zones grises. Le secrétaire de l'armée lui a dit que des mesures correctives avaient été prises.

C'était l'été 2004, lorsque sa femme a été déployée en Irak pour travailler avec le 519e bataillon de renseignement militaire. C'était la même équipe qui avait aidé à mettre en place la prison de l'armée à Abu Ghraib un été plus tôt. Elle a entendu dire qu'à l'époque, ils avaient commencé par déshabiller les prisonniers et les interroger sévèrement, et quiconque exprimait des inquiétudes était un bouc émissaire. Finalement, le commandant du bataillon s'est opposé aux techniques dures et a demandé de nouvelles "règles d'engagement", et il a fallu quatre mois pour obtenir les nouvelles règles d'engagement du Pentagone, un retard choquant dans le monde obsédé par les règles de l'armée. Et la nouvelle ROE exigeait les mêmes techniques d'interrogatoire sévères qu'auparavant.

C'était une autre preuve accablante, surtout parce que les fameux épisodes d'abus de nuit ont commencé peu de temps après. Si les règles d'engagement avaient clairement pris position contre la torture, ces terribles événements ne se seraient peut-être pas produits. Alors Fishback a recommencé, faisant part de ses préoccupations à l'inspecteur général de Fort Bragg – qui lui a dit de travailler au sein du système. Ne faites pas quelque chose de stupide, comme aller dans les médias. Pourquoi ne pas attendre que le vice-amiral Albert T. Church termine l'enquête officielle ?

C'est donc ce que Fishback a fait. Mais lorsque Church a publié son rapport en mars 2005, il n'a trouvé "aucun lien entre les techniques d'interrogatoire approuvées et la maltraitance des détenus" et a imputé tous les problèmes de torture aux soldats voyous.

C'est alors que Fishback a contacté Garlasco.

Bottom Line: Je crains que l'armée ne trompe délibérément le peuple américain sur le traitement des détenus sous notre garde. Ce comportement viole l'éthique militaire professionnelle selon laquelle « je ne mentirai pas, je ne tricherai pas, je ne volerai pas, je ne tolèrerai pas ceux qui le font » et il viole le principe constitutionnel d'un gouvernement responsable devant le peuple.

Marc Garlasco pousse le magnétophone sur la table, un peu plus près de Jeff.

Au Camp Nama, dit Jeff, le ton a été donné dès le début, alors qu'il était encore dans sa phase d'observation. Un jour, ils ont arrêté un homme soupçonné d'avoir donné de l'argent à al-Zarqawi ou d'avoir aidé à fonder son groupe de résistance. Ils l'ont traîné dans une cour entre les bâtiments et l'ont déshabillé, puis l'ont aspergé d'un tuyau d'eau glacée et l'ont roulé dans une flaque de boue et l'ont mis debout devant un climatiseur. C'était l'hiver et un froid glacial. Puis ils l'ont repoussé dans la flaque de boue et l'ont arrosé avec le tuyau et ont recommencé. "C'est arrivé toute la nuit. Tout le monde était au courant. Les gens sont entrés, le sergent-major et ainsi de suite, tout le monde savait ce qui se passait. Et je faisais des allers-retours pour voir – c'est comme ça qu'ils font les choses."

Jeff ne savait pas trop comment réagir. Tout semblait très officiel.

Il y avait une gamme de traitements pour les prisonniers à la disposition des interrogateurs. Si un suspect coopérait, il pouvait obtenir la chambre rouge ou la chambre bleue ou même la chambre douce, qui avait des tapis et des chaises en cuir noir. Mais s'il était difficile ou important, il allait dans la salle noire avec la porte noire et des haut-parleurs noirs dans quatre coins noirs diffusant une musique assourdissante.

« Quelles techniques étaient autorisées pour la chambre noire ?

"Il y avait un modèle de liste de contrôle sur un ordinateur avec des entrées pour les contrôles environnementaux, le chaud et le froid, les lumières stroboscopiques, la musique, les chiens de travail, etc. Vous vérifiiez simplement ce que vous voulez utiliser et le faisiez signer, et ils étaient toujours signés."

« Savez-vous d'où viennent ces techniques ? Je veux dire les techniques que vous décrivez, sont-elles dans le manuel de terrain d'interrogatoire de l'armée ?

"Non, ils ne sont pas."

"Alors, d'où avez-vous obtenu ceux-ci?"

"Oh, ils ne sont tout simplement pas difficiles à trouver. Il n'y a vraiment aucun manuel pour enlever les vêtements de quelqu'un. Mais vous le trouvez à Mossoul, vous le trouvez à Bagdad, vous le trouvez à Abu Ghraib, vous le trouvez à Tikrit, vous le trouvez partout. enlever vos vêtements? C'est juste la première chose qui vient à l'esprit des gens, apparemment. Et puis vous avez de l'eau glacée et versez de l'eau glacée sur eux et les rendez très mal à l'aise de cette façon.

La technique la plus dure fréquemment utilisée à Nama était l'utilisation d'eau froide, dit Jeff. Le froid peut être un tourment sérieux pour un homme nu par une nuit d'hiver ; en Afghanistan, un prisonnier est mort d'hypothermie. Parfois, pour maximiser l'humiliation des hommes irakiens, des femmes américaines étaient amenées à les regarder se déshabiller. La privation de sommeil a également été utilisée à l'extrême, en particulier dans les premiers jours de Jeff à Nama. Ils pouvaient garder un prisonnier debout pendant vingt heures, et bien que les règles les obligeaient à accorder à chaque prisonnier quatre heures de sommeil toutes les vingt-quatre heures, nulle part il n'était dit que ces quatre heures devaient être consécutives - alors parfois ils réveillaient les prisonniers toutes les demi-heures. Finalement, ils finiraient par s'effondrer. "C'était également une méthode très exigeante pour les interrogateurs, car cela nécessitait beaucoup de personnel pour surveiller le prisonnier, et nous devions également rester éveillés", explique Jeff. "Et c'est juste impossible d'interroger quelqu'un quand il est dans cet état, effondré sur le sol. Ça n'a aucun sens."

Étant donné que ces techniques violent à la fois les Conventions de Genève et le Manuel de terrain de l'armée, le livre de règles très important qui porte la force de la loi militaire, l'administration Bush a tenté de peaufiner le problème en créant la distinction entre les «prisonniers de guerre» et les «combattants ennemis», promettant de réserver les techniques dures uniquement aux membres inconditionnels d'Al-Qaïda et non aux Irakiens ou même aux talibans.

Cela crée un conflit avec les lois existantes, ainsi qu'un problème plus pratique. Camp Nama en est un parfait exemple, car la Task Force 121 cherchait en fait un membre inconditionnel d'Al-Qaïda, al-Zarqawi - mais pour le trouver, elle utilisait les techniques réservées au "pire du pire" sur les civils irakiens ordinaires.

"Quel était le niveau d'occurrence de ces techniques dures ? Était-ce hebdomadaire ?"

"Parfois, c'était tous les jours s'il s'agissait d'un plan d'interrogatoires multiples sur un individu. Parfois, nous n'avions personne à qui parler pendant peut-être un jour ou deux."

« Le colonel a-t-il déjà été là pour observer cela ?

"Oh, ouais. Il travaillait là-bas. Il avait son bureau là-bas. Ils travaillaient dans une grande pièce où les analystes, les rédacteurs du rapport, le sergent-major, le colonel, quelques techniciens – ils sont tous dans cette pièce."

Pour Garlasco, c'est important. Cela signifie qu'un colonel à part entière et tout son personnel de soutien savaient exactement ce qui se passait au Camp Nama. « Savez-vous d'où le colonel tenait ses ordres ? il demande.

Jeff répond rapidement, peut-être un peu avec défi. "Je crois que c'était un général deux étoiles. Je crois qu'il s'appelait le général McChrystal. Je l'ai vu là-bas plusieurs fois."

À l'époque où il était analyste du renseignement, Garlasco avait informé Stanley McChrystal une fois. Il se souvient de lui comme d'un grand Irlandais aux manières douces. Il était à la tête du Joint Special Operations Command, la personne logique pour superviser la Task Force 121, et vice-directeur des opérations pour les Joint Chiefs. Cela place la responsabilité au cœur même du Pentagone.

Au sein de l'unité, les interrogateurs ont eu le sentiment qu'ils relevaient des niveaux les plus élevés. Le colonel disait à un interrogateur que son rapport "est sur le bureau de Rumsfeld ce matin" ou qu'il a été "lu par SecDef".

"C'est un bon coup de pouce pour le moral après une journée de quatorze heures", dit Jeff avec une pointe d'ironie. "Hé, nous sommes arrivés à la Maison Blanche."

Depuis qu'il avait quitté l'église, Jeff avait traversé une période de réexamen de ses valeurs. Rejoindre l'armée en faisait partie, et il était toujours prêt à se battre dans une bataille s'il en arrivait là. Mais c'était différent. Une fois, ils avaient un prisonnier qui mentait manifestement et tergiversait. C'était l'un de ces types à drapeau rouge, du genre à qui un mémo remontait la chaîne de commandement et où tout le monde attendait les résultats de l'interrogatoire. Soi-disant, il savait où se trouvait al-Zarqawi. Finalement, un soldat de l'unité d'élite britannique SAS l'emmena dans une sorte de bunker derrière le bâtiment principal. Deux ou trois autres personnes ont suivi, et le superviseur de Jeff lui a dit de suivre pour garder un œil sur les choses. "Il a donné au gars une bonne raclée", dit Jeff. "Rien vraiment dans le visage. Beaucoup de coups au ventre, et je dirais deux ou trois coups à l'aine, très durs. Un genou à l'abdomen. Jeté contre le mur et ainsi de suite."

Quelqu'un a signalé le passage à tabac au sergent-major, mais personne en position de responsabilité ne semblait s'en soucier beaucoup. "Ils n'étaient pas contrariés par aucun type d'abus ou quoi que ce soit. Ils étaient juste contrariés qu'il interroge, parce qu'il n'était pas engagé pour faire ce type de travail."

Jeff a vu les effets des passages à tabac "tout le temps" chez les captifs à leur arrivée, généralement après leur arrestation par des membres de la Delta Force travaillant pour la Task Force 121. "Ils tombaient à genoux et vous suppliaient de ne pas les tuer", a-t-il dit, "complètement terrifiés par la façon dont ils ont été traités au cours des quarante-huit heures précédentes".

Et ce n'était pas facile non plus d'innocenter les suspects. Une fois, Jeff a dit à l'interrogateur principal que le type qu'il interrogeait était un idiot, juste une personne prise par accident, et le colonel l'a déguisé lors d'une réunion ouverte : "Vous ne savez pas ça ! Vous ne pouviez tout simplement pas le briser !"

Ensuite, pour Jeff, le doute a commencé.

"Même si ces gens ont fait ces choses, je ne veux pas leur faire ces choses", dit-il. "Je veux être humain à ce sujet. Je veux garder ma dignité."

Expérimentant des techniques "douces" plus traditionnelles comme l'appel à la fierté d'un homme ou à la futilité de la résistance, il les trouva à la fois plus efficaces et plus fiables. Au moins, vous saviez que c'était plus susceptible d'être authentique lorsqu'une personne décidait de coopérer. "D'après ce que j'ai vu des tactiques physiques dures", dit Jeff, "[c'est] plus difficile de dire s'ils disent juste quelque chose pour arrêter l'inconfort. Mais si un prisonnier brise par les moyens plus traditionnels, vous le savez instantanément.

"J'avais fait des interrogatoires durs, avec peu ou pas de résultats du tout. Et j'ai vu beaucoup d'autres personnes faire des interrogatoires durs aussi, et je n'ai jamais vu aucun type de résultat à proprement parler." Mais la plupart des interrogateurs du camp étaient totalement enthousiastes et voulaient être durs avec tout le monde. C'était ce genre d'unité. "Ils pensaient que c'était leur travail et c'est ce qu'ils devaient faire, et le faire à chaque fois."

Il a commencé à se sentir de plus en plus repoussé, dit-il. Je ne veux pas traîner avec ces gens. Je ne veux pas les voir faire ces choses.

À ce moment-là, c'était le printemps et l'armée commençait à bourdonner d'histoires d'Abou Ghraib, même si cela n'avait pas encore éclaté dans les médias - la première histoire serait diffusée à la télévision le 28 avril. Mais Jeff et certains des autres interrogateurs ont commencé à parler de ce qu'ils faisaient à Nama. Ils n'étaient pas aussi abusifs sexuellement que ce qui se passait à Abou Ghraib, mais ils se moquaient quotidiennement du Manuel de campagne de l'armée et des Conventions de Genève. "Personne n'a été assez stupide pour prendre des photos, mais vous savez, c'est la même chose", dit Jeff. "Vous avez en quelque sorte eu l'impression que certaines personnes pensaient que c'était amusant. Et je pense qu'une chose sous-jacente était que c'était amusant pour les gens, mais ils avaient cette apparence comme si c'était toujours, vous savez, pour l'information."

Ensuite, les avocats du JAG ont été convoqués par le colonel pour apaiser les sentiments d'agitation parmi quelques-uns des interrogateurs du Camp Nama en offrant une justification légale de leur conduite.

Les avocats ont beaucoup évoqué le 11 septembre, dit Jeff. Cela l'a rebuté. "Je n'ai jamais pensé que l'Irak avait quoi que ce soit à voir avec le 11 septembre", dit-il. "Mais j'étais très ennuyé par eux parce qu'ils disaient des choses comme nous n'avions pas à respecter les Conventions de Genève parce que ces gens n'étaient pas des prisonniers de guerre. Cela allait à l'encontre de tout ce que nous avons appris à Huachuca. Et juste une logique défectueuse, vous savez ? Juste un très mauvais argument. "

À maintes reprises, dit Jeff, les avocats du JAG leur ont dit que le blâme ne tomberait jamais à leur niveau. "Cela passerait d'abord par nous", ont-ils dit. "Vous n'aurez jamais aucune culpabilité."

C'est aussi la dernière chose que les interrogateurs ont entendue du colonel. "Cela ne vous reviendra jamais. Vous n'avez rien à craindre. Vous ne faites rien de mal."

Puis il les a renvoyés au travail, affaire close. Les interrogateurs du Camp Nama travaillaient encore quelques semaines plus tard lorsque l'histoire d'Abu Ghraib a explosé et que Donald Rumsfeld est allé devant le Congrès pour insister sur le fait que les États-Unis suivaient les Conventions de Genève en Irak.

Il y a vingt ans, Marc Garlasco était un geek grassouillet de science-fiction dont la vie sociale allait aux conventions Star Trek pour les autographes. Il s'endurcit au ROTC et alla travailler pour la Defense Intelligence Agency, où il interrogea plus de cinquante Arabes et passa un an à la recherche d'un pilote perdu lors de la première guerre du Golfe. Il était dans son bureau au Pentagone lorsque l'avion a frappé le 11 septembre, et à l'approche de la guerre, c'est lui qui a eu l'idée de mettre les visages de Saddam Hussein et de ses principaux acolytes sur un jeu de cartes. Au début de la guerre, la DIA l'a chargé du ciblage de grande valeur, c'est ainsi qu'il en est venu à regarder sur un moniteur au Pentagone quand ils ont largué les bombes sur Chemical Ali. L'écran a clignoté en blanc et lorsque l'image est revenue, ils ont vu deux petites jambes qui battaient et ont parié sur le nombre de fois qu'ils battraient – ​​après tout, c'était Chemical Ali, le gars qui avait gazé des milliers de Kurdes.

Mais lorsque la campagne de bombardement a pris fin, Garlasco a brusquement quitté le Pentagone et s'est envolé pour Bagdad pour visiter le cratère de la maison de Chemical Ali pour Human Rights Watch. Les bombes avaient touché des cibles imprévues. Et bien qu'il soit du genre discret, toujours en train de plaisanter, il n'est pas difficile de lire ses émotions dans son rapport.

Aux petites heures du matin du samedi 5 avril, Abd al-Hussain Yunis al-Tayyar, un ouvrier de cinquante ans, s'est rendu dans son jardin pour chercher de l'eau. Quelques instants plus tard, une bombe américaine a percuté la maison ciblée à côté, détruisant également sa maison. Il s'est relevé et a immédiatement commencé à fouiller les décombres. Il a passé le reste de la journée à travailler pour retirer les cadavres de sa famille des décombres de sa maison, atteignant finalement son fils mort à 16h00.

Les morts comprenaient :

As'ad 'Abd al-Hussain al-Tayyar, 30 ans, fils.

Qarar As'ad al-Tayyar, 12 ans, petit-fils.

Haidar As'ad al-Tayyar, 9 ans, petit-fils.

Saif As'ad al-Tayyar, 6 ans, petit-fils.

Intisar 'Abd al-Hussain al-Tayyar, 30 ans, fille.

Khawla Ali al-Tayyar, 9 ans, petite-fille.

Hind Ali al-Tayyar, 5 ans, petite-fille.

Garlasco nota les noms et les âges, essayant de garder ses émotions hors de son visage. Voir les effets de son propre travail aurait pu le changer, suggérer une sorte de conversion, mais ce n'est pas exactement le cas. Garlasco entretient toujours des liens étroits avec ses anciens collègues, participant même à une conférence sur la contre-insurrection à Fort Leavenworth en février dernier. Il est probablement le seul militant des droits de l'homme qui est également membre de la NRA, certainement le seul à posséder une collection d'armes comprenant un fusil d'assaut M4, un Sig P229 et son pistolet de compétition Pardini bien-aimé. Il a même terminé son rapport sur Chemical Ali par une modeste suggestion qui est probablement une première dans l'histoire des ONG. Étant donné que la taille du cratère suggérait "la plus petite PGM disponible", une bombe à guidage laser de cinq cents livres, il pourrait être judicieux pour l'armée de développer "des munitions plus petites avec des rendements inférieurs qui réduiront les dommages collatéraux".

D'une manière ou d'une autre, cette étrange collection de qualités a fait de lui l'homme idéal pour rencontrer le capitaine Ian Fishback. Organisant leur première rencontre en face à face fin mai dernier, ils ont choisi une petite ville de Géorgie appelée La Grange, un point sur la carte avec une église baptiste dans toutes les directions. Il se sentait assez en sécurité à 450 milles de Fort Bragg. Ils se sont rencontrés chez Applebee.

Au début, les choses étaient gênantes. Garlasco a suggéré une bière et Fishback a dit qu'il préférerait une limonade. Quand la nourriture est arrivée, Fishback a dit la grâce. Je suis assis avec un fou de Jésus, pensa Garlasco. Il a commencé à se demander s'il s'agissait d'une sorte de croisade religieuse. Bientôt, cependant, ils ont cliqué sur les terrains communs particuliers des armes à feu, de l'histoire militaire et de Battlestar Galactica. Mais

Fishback a hésité lorsque Garlasco a demandé à parler aux soldats de son unité. Il était leur officier supérieur et il était de son devoir de les protéger, a-t-il dit. Il n'était pas non plus prêt à faire une interview enregistrée. Et il ne se sentait pas à l'aise de parler à d'autres démocrates. Cela pourrait donner l'impression d'être partisan et les soldats ne devraient pas se mêler de politique. Il devait préciser qu'il se battait pour un principe et non pour un parti, et que la meilleure façon de le faire, pensait-il, était de passer par un républicain. "Pensez-vous que vous pourriez organiser une réunion avec John McCain?" demanda Fishback.

Garlasco est rentré chez lui les mains vides. Un mois plus tard, essayant toujours d'organiser une réunion avec McCain, il a continué à envoyer des e-mails amicaux à Fishback :

"J'espère que tout va bien. Je viens de regarder Occupation : Dreamland. Cela me rappelle vraiment à quel point la violence est aléatoire là-bas."

Lorsque Fishback a communiqué avec l'un des assistants de McCain, il a envoyé une mise à jour à Garlasco.

"Il était d'accord avec presque tous mes points et a convenu que l'armée induisait en erreur le Congrès et l'Amérique. J'ai demandé sans détour des raisons pour lesquelles je ne devrais pas aller dans les médias et il ne pouvait me donner que de l'inquiétude pour ma propre carrière."

Finalement, Fishback a accepté une interview formelle enregistrée. S'envolant vers une autre ville anonyme du sud, Garlasco l'a rencontré dans une chambre d'hôtel et a appuyé sur le bouton de son petit enregistreur numérique. « Nous sommes le 21 juillet 2005, à quatre heures, et voici Marc Garlasco de Human Rights Watch, et je suis avec LG-Alpha de l'armée américaine. LG-Alpha, je veux juste avoir votre permission pour enregistrer notre conversation.

"Vous avez ma permission."

Pendant les quatre heures suivantes, il a expliqué à Fishback chaque détail de son histoire. « Avez-vous réellement observé des détenus déshabillés ?

"Jusqu'à leurs sous-vêtements, oui."

« Savez-vous qui les a déshabillés ?

"Non."

"Les avez-vous observés placés dans les positions de stress?"

"Oui."

"Et quand vous parlez de privation de sommeil, comment avez-vous observé la privation de sommeil ?"

"Ils avaient un klaxon, un klaxon très fort. Chaque fois que le détenu allait s'endormir, ils faisaient retentir le klaxon dans son oreille pour qu'il se réveille et ils le faisaient jusqu'à ce qu'il se lève et reste éveillé."

« Et vous avez observé cela ?

"J'ai observé cela une fois. Je les ai vus porter la corne aux détenus plusieurs fois."

"Et 'l'exposition aux éléments.' Peux-tu m'expliquer un peu mieux ?"

"Laissez-les dehors, dans le froid, et il faisait plutôt froid."

"Comment avez-vous ressenti le traitement de ces personnes à l'époque?"

"Mon sentiment était que cela violait clairement ce que j'avais appris comme la manière appropriée de traiter les détenus à West Point... Vous ne les forcez pas à vous donner des informations autres que le nom, le grade et le numéro de série. C'est l'essentiel des Conventions de Genève."

S'il avait pensé qu'ils étaient censés suivre les Conventions de Genève, a-t-il dit, il aurait immédiatement arrêté ce qui se passait. C'est un échec de la responsabilité de commandement qu'il ressent vivement, et il ne peut pas comprendre pourquoi si peu d'officiers ressentent la même chose. "C'est exaspérant pour moi que les officiers ne soient pas alignés pour accepter la responsabilité de ce qui s'est passé. Cela m'étonne que les officiers ne le soient pas. Cela aurait dû commencer par la chaîne de commandement à Abou Ghraib, et toute autre personne qui a été témoin de quoi que ce soit qui a violé les Conventions de Genève ou quoi que ce soit qui pourrait être discutable aurait dû se lever en disant : 'C'est ce qui s'est passé. C'est pourquoi j'ai permis que cela se produise. C'est ma responsabilité.' C'est la base de l'officier. C'est ce que vous apprenez à West Point.

En juillet dernier, au milieu des nouvelles d'interrogatoires abusifs à Guantáfnamo mettant en vedette une histoire troublante et familière d'un prisonnier forcé de porter une laisse et des sous-vêtements féminins, John McCain a commencé à proposer un amendement visant à interdire la torture.

Dans une contre-attaque immédiate et étonnamment agressive, le vice-président Dick Cheney a commencé à rencontrer les principaux sénateurs républicains pour les exhorter à annuler une telle mesure. Pour ramener le point à la maison, la Maison Blanche a menacé d'opposer son veto à tout projet de loi qui "restreindrait l'autorité du président pour protéger efficacement les Américains contre les attaques terroristes et traduire les terroristes en justice".

En août, Fishback accepte finalement de mettre Garlasco en contact avec certains de ses hommes. En travaillant ensemble, lui et Sifton ont pu enregistrer six interviews qui ont révélé une foule de nouveaux détails laids. "Nous leur donnions des coups sur la tête, la poitrine, les jambes et le ventre", ont déclaré les soldats. "Abattez-les, donnez-leur un coup de pied dans la terre... retenez l'eau pendant tout le quart de garde... retenez la nourriture, leur donnant le strict minimum comme des craquelins... versez de l'eau froide dessus tout le temps là où ils étaient trempés et nous les recouvrons de terre et de sable... les os cassés ne se produisaient pas trop souvent, peut-être toutes les deux semaines... "

C'était bien pire que tout ce que Fishback avait vu.

Consterné, il est retourné pour une autre réunion avec le lieutenant-colonel Hagen, puis une autre. Dans un e-mail, il a dit à Garlasco que les trucs à la télévision lui brisaient le cœur. Il ne pouvait pas regarder les "points de discussion hautement élaborés" de l'administration sans vouloir pleurer pour son pays. "Je suis presque prêt à aller de l'avant. Pouvez-vous rejoindre McCain ?"

Finalement, le sénateur McCain lui a donné rendez-vous. Mais juste avant le jour fixé, un membre du personnel du Sénat a appelé le Pentagone pour autoriser l'entretien. Quelques heures plus tard, à Fort Bragg, le superviseur de Fishback lui a demandé s'il avait un laissez-passer pour quitter la base.

Non, dit Fishback, il n'en avait pas encore fait la demande.

Ne vous inquiétez pas, lui a dit le superviseur. Vous n'en aurez pas.

En outre, la Division des enquêtes criminelles de l'armée allait ouvrir une enquête sur ses accusations. Il serait nécessaire pour répondre aux questions. Tout comme les sergents qui ont parlé à Garlasco et Sifton.

Partant d'une menace implicite pour les lanceurs d'alerte, le CID a promis d'enquêter uniquement sur les coups et les os brisés, ignorant le point plus large concernant l'effondrement des normes qui a donné lieu à ces actes extrêmes. Se hérissant sous la pression, Fishback a donné à Garlasco la permission de transmettre son résumé des préoccupations très révisé. "Je veux que le bureau de M. McCain contrôle l'information, qu'il l'utilise comme bon lui semble."

Une semaine plus tard, un membre du personnel du Sénat a divulgué l'histoire de Fishback au magazine Time et Garlasco s'est précipité pour publier son rapport, qui faisait toujours référence à Fishback sous le nom de "Captain C". Avec cela, l'histoire a fait la une des journaux et fait la une des journaux télévisés du monde entier. À Fort Bragg, alors que les enquêteurs du CID continuaient de griller Fishback, il s'est permis une rare explosion de frustration publique lors d'un appel téléphonique avec le New York Times. "Ils posent sans cesse les mêmes questions", a-t-il déclaré. "Ils veulent les noms des sergents, et ils n'arrêtent pas de me poser des questions sur ma relation avec Human Rights Watch."

Mais l'histoire a donné des ailes à l'amendement de McCain. Il l'avait affiné à sa forme la plus pure, demandant simplement à l'armée de suivre les règles du manuel de terrain de l'armée. Le 5 octobre, il est monté au Sénat et a rendu hommage à Fishback. Pendant dix-sept mois, "ce brave soldat" s'est levé et a pris position, dit-il, exigeant une réponse à une question simple et essentielle. Que représentait vraiment l'Amérique ? Quelles sont les normes ? C'était comme une scène d'un film de Frank Capra. "Je remercie Dieu chaque jour que nous ayons des hommes et des femmes du calibre du capitaine Fishback servant dans notre armée. Je crois que le Congrès a la responsabilité de répondre à cet appel."

Cet après-midi-là, le Sénat a adopté son amendement par un vote écrasant de quatre-vingt-dix contre neuf - une réprimande sans précédent du président des États-Unis d'Amérique par des membres de son propre parti.

Ce serait bien de terminer l'histoire là, avec l'équilibre rétabli dans notre heureuse terre de rêves. Mais la contre-attaque fut rapide et féroce. La première cible était Fishback. L'armée a permis à un porte-parole de rejeter ses préoccupations comme du "verbiage" et à un autre de dire qu'elles n'étaient que philosophiques et non une plainte officielle. "C'est juste dommage qu'il ne l'ait pas apporté à quelqu'un dans la chaîne de commandement sous une forme écrite", a déclaré le major-général Bill Caldwell.

De retour au bureau, Garlasco a parcouru son courrier haineux :

"Votre organisation craint des boules d'âne. Toute votre organisation est anti-américaine. Vos patrons sont des connards et vos amis sont des scumbags."

Et un autre:

"Va te faire foutre les vomissements sans queue."

Et un autre:

« Bande de connards pipi au lit qui veulent chouchouter des monstres qui tuent régulièrement et joyeusement des femmes et des enfants. Pourquoi ne pas foutre le camp de ce pays et rejoindre tes confrères à Paris ?

Puis nous dégringolons dans le terrier du lapin. En janvier, le président Bush ajoute une "déclaration de signature" à l'amendement McCain qui dit qu'il interprétera la loi "d'une manière compatible avec l'autorité constitutionnelle du président", ce qui signifie que la Maison Blanche fera exactement ce qu'elle veut et que le Congrès soit damné. Une bagarre éclate au sujet d'une section secrète de dix pages sur l'interrogatoire ajoutée au nouveau manuel de terrain de l'armée, qui subvertit l'amendement McCain par d'autres moyens. Dans le procès d'un maître-chien d'Abou Ghraib, le général qui a initialement introduit les chiens hargneux et les positions de stress à la prison refuse de témoigner au motif qu'il pourrait s'incriminer. Le colonel qui a supervisé les interrogateurs d'Abu Ghraib bénéficie de l'immunité pour témoigner contre ses troupes, ce qui revient à donner à un baron de la drogue l'immunité pour témoigner contre un petit consommateur. Le ministère de la Justice commence à enquêter sur les journalistes et leurs sources.

La pression atteint John Sifton et Marc Garlasco. Tandis que Garlasco s'ennuyait à recueillir les témoignages des soldats, Sifton, un avocat érudit de trente-deux ans, s'était engagé à rechercher la vérité sur les prisons secrètes de la CIA. Pour ses ennuis, Sifton se retrouve sur une trajectoire de collision avec le gouvernement.

En février, il reçoit une solide information d'une source fiable selon laquelle la CIA a mis en place une nouvelle prison secrète en Mauritanie. Alors il saute dans un avion et deux jours plus tard, il monte un escalier de marbre au palais présidentiel pour rencontrer un haut responsable du gouvernement et poser un tas de questions inutiles sur les dispositifs de sécurité de la Mauritanie avant d'en venir au fait. Et la prison secrète ?

Le fonctionnaire du gouvernement rit. Cela me semble absurde, dit-il.

De retour à New York, dans les modestes bureaux de l'Empire State Building de Human Rights Watch, l'air maussade et fatigué, Sifton briefe Garlasco. "J'y suis allé sous tous les angles. J'ai organisé des entretiens avec tous ces responsables, politiciens et militaires. Ils ont tous dit que l'ancien gouvernement l'aurait fait en un clin d'œil – pas ces nouveaux gars."

"Alors notre source s'est trompée ?"

"Je pense qu'il a obtenu de mauvaises informations."

Il y a un an et demi, par l'intermédiaire d'un journaliste de Newsweek, Sifton a pu consulter un lot de carnets de vol reliant les avions de la CIA aux prisons secrètes qui détiennent plusieurs dizaines de prisonniers "de grande valeur", dont Khalid Sheikh Mohammed, l'architecte du 11 septembre. Les journaux semblaient pointer vers un endroit en Pologne et un autre peut-être en Roumanie. Lors d'un voyage en Afghanistan en septembre dernier, Sifton a pu relier le transfert des prisonniers fantômes à un vol spécifique qui avait atterri sur un petit aérodrome en Pologne, ce qui suggérait que les terroristes les plus notoires du monde étaient détenus dans une ancienne installation de renseignement de l'ère soviétique à proximité. Quelques journalistes arrivaient à la même conclusion, mais personne n'avait rien publié. Deux fois, l'histoire était sur le point d'être publiée dans la presse, d'abord dans l'article du Washington Post qui a valu à Dana Priest un prix Pulitzer controversé. Après que le rédacteur en chef du Post ait été convoqué à une réunion avec le président Bush lui-même, Priest a caché les mots Pologne et Roumanie de son article lors de sa publication début novembre, ajoutant cette clause de non-responsabilité : "Le Washington Post ne publie pas les noms des pays d'Europe de l'Est impliqués dans le programme secret, à la demande de hauts responsables américains".

Abasourdi par cela, Sifton a dit à tous les journalistes qui ont appelé où il pensait que les prisons pourraient être. Dès lors, chaque journal ou émission d'information qui a publié un article sur les prisons secrètes en Pologne et en Roumanie a attribué l'information non pas à ses propres reportages mais à Human Rights Watch.

Enfin, le 5 décembre, un journaliste d'ABC nommé Brian Ross a déclaré à Sifton qu'il avait fait la percée, confirmant les sites de la prison par ses propres sources de la CIA. Sifton donnerait-il une citation à l'appui devant la caméra pour le spectacle du soir ?

Il le ferait certainement.

Mais lorsque l'émission a été diffusée ce soir-là, elle a commencé par une annonce : « ABC News a été en mesure d'identifier deux pays d'Europe de l'Est où il y avait en fait des installations de la CIA pour détenir des suspects terroristes en secret, mais la CIA a demandé à ABC de ne pas nommer les deux pays, invoquant des problèmes de sécurité.

Encore une fois, l'information a été attribuée à John Sifton. Mais cette fois, son visage pâle et sérieux a été filmé. "L'armée et la CIA ne sont pas infaillibles", a-t-il déclaré à ABC.

C'est à ce moment-là que le ministère de la Justice a lancé des enquêtes sur les fuites, et Sifton n'avait même pas la mince protection d'être journaliste.

Dans les semaines qui ont suivi, lui et Garlasco ont cessé de parler librement au téléphone. Il y avait des blagues nerveuses sur les écoutes téléphoniques. Ils sont devenus prudents avec les e-mails. Leurs sources se sont taries.

Par une journée fraîche de mars, Garlasco passe des appels à froid à partir d'une liste épaisse de tous les soldats et sous-traitants qui ont servi à Abu Ghraib, avec leurs adresses personnelles et leurs numéros de téléphone – juste un peu de télémarketing en enfer. Ce numéro a été déconnecté. . . . Le numéro que vous appelez a l'interception d'appel.... Le numéro que vous appelez a l'interception d'appel. . . . Le numéro que vous appelez est intercepté....

Parfois, il y a des pauses soudaines, alléchantes avec possibilité. Comme le jour où Garlasco est assis dans son bureau quand le téléphone sonne et c'est Sifton avec un tuyau sur une prison secrète sur un vaisseau de la Marine.

Garlasco le trouve dans une base de données militaire.

"Il fait partie de la Force de prépositionnement maritime de la flotte de commandement du transport maritime militaire, opérant à partir de Diego Garcia dans l'océan Indien, où il prépositionne l'équipement du bataillon mobile de construction navale, l'équipement de l'hôpital de la flotte, le matériel d'aérodrome expéditionnaire et le matériel de soutien de l'unité du quartier général. Il détient également alternativement des enfoirés terroristes arabes maléfiques. "

La source semble crédible et l'histoire a une certaine logique, mais la piste s'avère impossible à confirmer.

Fin mars, Garlasco s'envole pour Little Rock pour rencontrer un soldat avec une histoire d'abus dans un centre de détention dans une petite base d'une ville appelée Al Qa'im.

"Nous sommes ici avec Ben Allbright, et la date est le 21. Ben, je voulais juste m'assurer que nous avons ta permission pour t'enregistrer."

"Tu fais."

"Alors tu étais là quand Abu Ghraib s'est cassé ?"

"Nous étions à Habbaniyah à l'époque."

Allbright a vingt-cinq ans et a déjà huit ans dans l'armée, ayant rejoint en tant que junior au lycée. Il est brillant et patriote et dit qu'il banderait les yeux des prisonniers et leur lierait les mains, puis les mettrait dans des boîtes métalliques Conex qui étaient comme de grands fours dans la chaleur et qu'il frapperait la boîte avec des tiges métalliques ou des pierres pour garder les prisonniers éveillés.

Allbright a vu des gars se faire battre. "Je veux dire battu – nez ensanglanté, visage ensanglanté. Un gars, ça a commencé avec quelques coups de ventre, un coup de poing dans le cou. La chaise avait un petit bar ici, vous savez? Je l'ai poussé vers le bas, mettez la chaise sur lui.

"Il y avait définitivement une poussée pour obtenir plus d'informations", dit-il, un sentiment de "faites ce que vous avez à faire".

Le 9 avril, Garlasco reçoit une mise à jour du capitaine Fishback sur l'enquête de l'armée sur ses accusations.

Marc,

Comme je l'ai dit au téléphone, je ne serais pas surpris du tout si l'enquête se termine pendant que je suis sur le terrain. Je m'attends à ce que l'armée essaie de présenter HRW sous un jour négatif. Je suis également toujours préoccupé par l'enquête "bouc émissaire" de jeunes soldats sans responsabilité d'officier.

Les assiettes ont maintenant disparu depuis longtemps et Jeff a des amis qui l'attendent. L'ambiance tourne un instant. Il ne sait pas si c'est vrai, dit Jeff, mais quelqu'un de fiable lui a dit qu'ils avaient arrêté les durs interrogatoires après son départ d'Irak. Garlasco dit qu'il veut donner du crédit pour les bonnes choses, et il aimerait écrire cela s'il peut le confirmer. À la fin de confessions comme celle-ci, il y a toujours un sentiment de débordement émotionnel, une sorte d'agitation patriotique dans le sang alors que ces jeunes hommes luttent avec leur vision de la décence américaine. Jeff ressemble à un collégien avec un buzz sportif particulièrement agressif. Garlasco a la longue gueule patiente de l'entraîneur qui vient de décider de le recruter. "Les choses que j'ai vues étaient fausses", dit Jeff. "J'ai pris la décision là-bas en Irak de commencer à faire ce que je pense être juste. C'est une question de clarté. La clarté est une bonne chose." Ils se lèvent et se serrent la main et il y a un sentiment de gratitude mutuelle, le sentiment que quelque chose de bien a été accompli. Pour Garlasco, le sentiment dure tout le temps qu'il marche dans le couloir, ouvre la porte de sa chambre et s'assied devant son ordinateur, et aussi pendant le temps qu'il lui faut pour se connecter à Yahoo! Nouvelles. En décembre, l'armée a déclaré que le nouveau manuel de terrain de l'armée serait bientôt terminé et arriverait dans un casier près de chez vous. Cela répondrait aux questions de Fishback et à l'amendement de McCain avec des règles claires et des normes démodées. Puis les retards ont commencé. Maintenant, il est à nouveau bloqué, et cette fois, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld explique :

"Il y a un débat sur la différence entre un prisonnier de guerre en vertu de la Convention de Genève et un combattant illégal dans une situation différente de la situation envisagée par la Convention de Genève, et ces questions sont actuellement débattues."

Et c'est ainsi que Garlasco remonte l'autoroute incroyablement verte de Strom Thurmond et rate son vol de correspondance et se retrouve bloqué dans la ville de l'amour fraternel, arrivant finalement à la maison dans un petit avion qui glisse à travers une batterie de nuages ​​​​noirs. À la maison, sa femme est de nouveau en bonne santé. Son enfant de cinq ans est ravi de sa poupée d'anniversaire, qui peut boire au biberon. Sur son répondeur, il trouve un message d'un ami de la CIA qui veut parler.

HISTOIRES CONNEXES :

Bien sûr, Biden ne débattra pas des candidats marginaux

C'est bizarre que la Floride soit autorisée à faire ça

Cela fait 55 ans que ce pays a perdu RFK

La pire phrase de tout le journalisme politique ?

Plus de nos concitoyens ont ramené un chèque à la maison

Georgia Investigation pourrait devenir un joint RICO

"Je ne veux pas de réalité", déclare le sénateur Mullin

La leçon du fiasco du plafond de la dette

Les enseignants quittent la profession en Floride

Félicitations à Tara Reade pour sa nouvelle vie en Russie ?

La petite semaine difficile de Tommy Tuberville

Jack Smith ne laisse vraiment rien au hasard