Worldcoin et le déclin intellectuel du capital-risque

Hier, la société à l'origine du projet Worldcoin dirigé par Sam Altman a annoncé qu'elle avait levé 115 millions de dollars en capital-risque. L'augmentation ressemble à un dernier soupir atavique pour le genre de collecte de fonds de la Silicon Valley axée sur le prestige et structurée par des machines à sous, favorisée par une décennie d'argent bon marché. Car que ce soit pour des raisons éthiques ou financières, il semble peu d'explications rationnelles pour soutenir le projet.

Pour résumer, le pitch de Worldcoin est essentiellement double. En son cœur se trouve The Orb, un appareil qui scanne la rétine des utilisateurs, afin qu'ils puissent ensuite confirmer leur identité en ligne. Le jeton Worldcoin, à son tour, est destiné à être distribué comme une forme de "revenu de base universel" (UBI) et est actuellement proposé comme une incitation pour les premiers volontaires de l'analyse du globe oculaire.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités cryptographiques les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici.

Dans l'un des nombreux locaux manquants autour de Worldcoin, cependant, on ne sait pas comment on peut s'attendre à ce que le jeton Worldcoin ait une valeur pour les destinataires une fois qu'il circule. Il est extrêmement difficile d'imaginer comment ce qui équivaut à une pièce de mème basée sur Ethereum sans modèle tokenomique apparent va être échangeable contre des éléments essentiels comme la nourriture et un abri à long terme.

Cela permet de déduire facilement que l'élément UBI du projet n'est qu'une façade pour son véritable objectif : résoudre le problème de l'identité numérique. Mais en fait, l'approche de Worldcoin face à ce problème est tout aussi terrible, présentant un éventail éblouissant de risques pour la vie privée et d'enchevêtrements moraux.

Cette dualité n'est qu'un exemple du désordre sournoisement incohérent de la rhétorique motte-and-bailey utilisée pour lancer Worldcoin. Le message de l'entreprise se donne beaucoup de mal pour décrire à la fois un projet caritatif et une opportunité de profits immenses (un Altman en deux étapes profondément troublant également poursuivi avec OpenAI).

C'est l'apothéose de la dangereuse illusion de la Silicon Valley selon laquelle elle peut à la fois s'enrichir et rendre le monde meilleur grâce à la collecte massive de données.

Le danger de cet état d'esprit auto-agrandissant est devenu de plus en plus clair à mesure que Worldcoin passe de la proposition à la pratique. Même à ce stade précoce, il sème les graines du chaos mondial et de l'exploitation de masse, sous le couvert de la générosité occidentale.

La revue MIT Technology a interrogé des dizaines de participants au début du processus d'intégration de Worldcoin en cours dans 24 pays, dont 14 pays en développement. Leurs découvertes étaient accablantes.

"Notre enquête a révélé de larges écarts entre la messagerie publique de Worldcoin, qui se concentrait sur la protection de la vie privée, et ce que les utilisateurs ont vécu. Nous avons constaté que les représentants de l'entreprise utilisaient des pratiques commerciales trompeuses, collectaient plus de données personnelles qu'elles ne le reconnaissaient et n'avaient pas réussi à obtenir un consentement éclairé significatif. Ces pratiques peuvent violer le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne - une probabilité que la propre politique de consentement des données de l'entreprise a reconnu et demandé aux utilisateurs d'accepter - ainsi que les lois locales."

Pendant ce temps, en Chine, un marché noir des données biométriques de l'iris aurait émergé parmi les utilisateurs espérant rejoindre l'application de portefeuille de Worldcoin et, il semble probable, collecter des récompenses Worldcoin. Selon les vendeurs, les données proviennent de pays en développement comme le Cambodge et le Kenya. En d'autres termes, le modèle fondamental de Worldcoin encourage déjà les atteintes à la vie privée.

Voir aussi: Le projet Crypto de Sam Altman, Worldcoin, lance le premier produit de consommation

Ce n'est pas seulement une question morale non plus : GDPR en particulier est un ensemble de lois très sérieux, avec d'immenses amendes attachées aux violations. Et bien que Worldcoin ait minimisé les risques, leur dépendance à l'égard d'une armée de gestionnaires d'orbes pour intégrer les clients signifie que les manipulations se poursuivront inévitablement. Cela sape complètement la promesse de Worldcoin de résoudre l'identité numérique.

Je me souviens d'un dessin animé des années 70 d'un magazine Playboy acquis clandestinement pendant mon adolescence. Le bâillon à un panneau montrait deux amants maladroitement empêtrés dans les draps d'une chambre d'hôtel. Les alliances sur la table de chevet impliquent qu'ils ont une liaison. La femme, dont le visage exagéré traduit un profond ennui, obtient la punchline :

"Sam, ma chérie – non seulement c'est immoral, mais tu le fais mal."

La levée de fonds de 115 millions de dollars a été menée par une société appelée Blockchain Capital. Parallèlement à l'annonce, l'associé général de Blockchain Capital, Spencer Bogart, a publié un court fil Twitter expliquant la justification de l'investissement.

Le fil est extrêmement vide et, intentionnellement ou non, assez trompeur. Bogart commence en disant qu'il a "complètement changé d'avis" sur sa croyance antérieure que "Worldcoin était un cauchemar orwellien dystopique" et une "combinaison nocive de matériel, biométrie, crypto et IA".

Mais dans le fil suivant, Bogart n'offre absolument aucune réfutation de ces préoccupations. Au lieu de cela, il soutient simplement que Worldcoin est "la solution la plus convaincante que nous ayons vue au problème [S] ybil vieux de plusieurs décennies" - c'est-à-dire la vulnérabilité du monde numérique à l'usurpation d'identité.

Voir aussi : Qu'est-ce que l'identité décentralisée ?

Étant donné qu'il n'offre aucune assurance sur les inconvénients de cette "solution convaincante", l'argument implicite de Bogart est que mettre les informations biométriques des personnes démunies dans le monde en développement à un risque immense et fondamental est un compromis valable pour résoudre l'identité numérique.

Ceci est particulièrement regrettable car il semble ignorer un ensemble de solutions d'identité largement supérieures poursuivies dans l'écosystème de la cryptographie, par des personnes bien plus véritablement soucieuses de bien faire les choses que Sam Altman ne semble l'être. Ils incluent des solutions décentralisées, préservant la confidentialité et contrôlées par les utilisateurs, qui conduiraient à de bien meilleurs résultats à long terme.

Mais ils sont difficiles à expliquer, alors que le pitch de Worldcoin est facile - tant que vous n'y pensez pas trop.